熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,020
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 1428 號

聲請人因公平交易法事件,聲請法規範及裁判憲法審查。裁判日期 112 年 08 月 04 日

法官吳陳鐶黃昭元呂太郎

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 1428 號

聲請人
森霸電力股份有限公司
代表人
薛人豪 住同上
訴訟代理人
吳志光 律師

劉昌坪 律師

陳毓芬 律師

上列聲請人因公平交易法事件,聲請法規範及裁判憲法審查。本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請人認最高行政法院 109 年度上字第 863 號判決(下稱確定終局判決),及所適用之中華民國 104 年 2 月 4日修正前之公平交易法第 4 條、第 5 條第 3 項、第 7 條第 1 項、第 2 項、第 3 項、第 14 條第 1 項等規定(下合稱系爭規定),有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。

二、人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。

三、聲請法規範憲法審查部分,聲請人僅係爭執認事用法之當否,並未具體敘明系爭規定究有如何牴觸憲法之處。至聲請裁判憲法審查部分,聲請人亦未敘明確定終局判決所表示之法律見解如何牴觸憲法。綜上,本件爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定一致決裁定不受理。

大法官 黃昭元大法官 呂太郎

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 8 月 4 日

憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶

書記官 林廷佳

中 華 民 國 112 年 8 月 4 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 1428 號於民國 112 年 08 月 04 日裁判,案由為聲請人因公平交易法事件,聲請法規範及裁判憲法審查。,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。