熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,476
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭

聲請人不服憲法法庭裁定,聲請憲法法庭裁判;並為公務人員退休資遣撫 卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。裁判日期 114 年 11 月 07 日

法官謝銘洋蔡彩貞尤伯祥

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1365 號

聲請人
黃暖春

上列聲請人不服憲法法庭裁定,聲請憲法法庭裁判;並為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查,本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人不服憲法法庭裁定部分

(一)聲請意旨略以:聲請人曾就公務人員退休資遣撫卹法事件,向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查,先後經憲法法庭 113 年審裁字第 527、671、897 號及 114 年審裁字第 123、316、495、750、 1077 號等裁定,分別以其聲請逾越法定期限、對憲法法庭裁定不得聲明不服等程序上理由,逕以裁定不受理,已違反憲法訴訟法第 39 條、第59 條規範意旨。

(二)按對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 39 條、第 15 條第 2 項第 6 款定有明文。核聲請意旨所陳,係對憲法法庭上開裁定不服,此部分聲請與憲法訴訟法第 39 條規定有違。

二、聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件聲請憲法審查部分

(一)按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內為之;聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 59 條、第 15 條第 2 項第 4 款定有明文。

(二)本件聲請人對最高行政法院 109 年度年上字第 246 號判決(下稱系爭確定終局判決)及所適用之公務人員退休資遣撫卹法第 34 條、第 36 條、第 37 條及第 39 條等規定聲請憲法審查。查系爭確定終局判決於中華民國 111年 2 月 17 日作成,聲請人曾持該判決向臺北高等行政法院提起再審之訴,於 112 年 4 月 27 日經臺北高等行政法院裁定移送最高行政法院,顯見系爭確定終局判決至遲於 112 年 4 月 27 日前已送達聲請人。然聲請人迄114 年 10 月 13 日始向憲法法庭提出本件聲請,已逾越上開規定所定之 6 個月不變期間。

三、是本件聲請,均與上開憲法訴訟法規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

大法官 蔡彩貞大法官 尤伯祥

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 114 年 11 月 7 日

憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋

書記官 吳芝嘉

中 華 民 國 114 年 11 月 7 日

司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。