資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度聲字第979號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第979號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃耀葦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（一百零二年度執聲字第六五一號），本院裁定如下：
主文
黃耀葦因附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃耀葦因妨害性自主等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第五十條第一項但書第一款及第二項之規定，受刑人請求定應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第五十條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，該修正條文已於民國一百零二年一月二十五日生效。經比較修正前後規定，新法較有利於受刑人，應適用修正後之規定。
三、經查：黃耀葦因妨害性自主等罪，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認本件聲請為正當，應定其應執行之刑。此外，臺灣基隆地方法院檢察署以一百零二年九月十八日「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第五十條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」交受刑人徵詢意願時，該聲請狀例稿「定應執行刑後即不得易科罰金或不得易服社會勞動之案件或罪刑」欄位記載「定應執行刑後，基隆地檢102執更612號妨害性自主案件…及基隆地檢101執1193號毒品案件將不得易科罰金、不得易服社會勞動」，其中「、不得易服社會勞動」等語似屬贅載，惟不影響本院關於本件定應執行刑案件准駁之判斷，附此指明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項後段、第五十條、第五十一條第五款，裁定如主文。
刑事第二庭法 官 高偉文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 臺灣基隆地方法院受刑人黃耀葦定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │ │ │99.3.8間某日 │99.3.8 間某日 │99.3.8 間某日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第1564號 │字第1564號 │字第1564號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.07.28 │ 99.07.28 │ 99.07.28 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.08.30 │ 99.08.30 │ 99.08.30 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│ │ │ │基隆地檢99年度執保字第32號（102執更612） │ │ │（本件業經本院以102撤緩47撤銷緩刑宣告，於102.09.02確│ │ │ 定） │ │ │（編號1-10號定應執行有期徒刑1年2月） │ │ │ │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │ │ │99.3.8 間某日 │99.3.8 間某日 │99.3.8 間某日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第1564號 │字第1564號 │字第1564號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.07.28 │ 99.07.28 │ 99.07.28 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.08.30 │ 99.08.30 │ 99.08.30 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│ │ │ │基隆地檢99年度執保字第32號（102執更612） │ │ │（本件業經本院以102撤緩47撤銷緩刑宣告，於102.09.02確│ │ │ 定） │ │ │（編號1-10號定應執行有期徒刑1年2月） │ │ │ │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │98.12月底－－－ │ │ │99.3.8 間某日 │99.3.8 間某日 │99.3.8 間某日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第1564號 │字第1564號 │字第1564號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.07.28 │ 99.07.28 │ 99.07.28 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │99年度訴字第418 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.08.30 │ 99.08.30 │ 99.08.30 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│ │ │ │基隆地檢99年度執保字第32號（102執更612） │ │ │（本件業經本院以102撤緩47撤銷緩刑宣告，於102.09.02確│ │ │ 定） │ │ │（編號1-10號定應執行有期徒刑1年2月） │ │ │ │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │妨害性自主罪 │毒品危害防制條例│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑6月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98.12月底－－－ │98.6月間某日 │ │ │ │99.3.8 間某日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢100年度 │ │ │ 年 度 案 號 │字第1564號 │偵字第2217號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │100年度訴字第565│ │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.07.28 │ 100.11.16 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度訴字第418 │100年度訴字第565│ │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.08.30 │ 101.03.01 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否得易科罰金之│ 否 │ 是 │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢99年度執│ │ │ │ │保字第32號（102 │ │ │ │ │執更612）（本件 │基隆地檢101年度 │ │ │ │業經本院以102撤 │執字第1193號 │ │ │ │緩47撤銷緩刑宣告│ │ │ │ │，於102.09.02確 │ │ │ │ │定）（編號1-10號│ │ │ │ │定應執行刑為1年2│ │ │ │ │月） │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘