資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1387號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1387號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 田泰山
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1246號），本院判決如下：
主文
田泰山施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科之記載，應更正為「田泰山前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1 月19日執行完畢，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5862號為不起訴處分確定。嗣於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月5 日執行完畢釋放出所，並由同署檢察官以88年度毒偵字第422 號為不起訴處分確定。復因過失傷害案件，經本院以101 年度交訴字第26號判決判處有期徒刑5 月，嗣上訴後，由臺灣高等法院以102 年度交上訴字第36號判決撤銷改判有期徒刑5 月確定，於102 年7 月26日易科罰金執行完畢（依最高法院99年度台上字第5999號判決意旨，先前執行之徒刑縱為過失所犯，只要犯罪行為人之再犯係出於故意者，即有適用累犯加重其刑規定之必要；又本罪雖嗣與他罪定應執行刑，且其應執行刑於本案犯行前尚未執行完畢，惟依最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨，本罪仍構成累犯，併此敘明）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告田泰山所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢在案，有上開前案紀錄表在卷可稽，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其高職肄業之教育程度（見偵查卷第12頁被告個人戶籍資料查詢結果）、業工而經濟狀況勉持之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球未經扣案，然無證據可資證明確屬被告所有，且上開物品價值不高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1246號
被 告 田泰山 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田泰山前兩次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年10月7日、88年11月5
日執行完畢，並由本署檢察官分別以87年度偵字第5862號、
88年度偵字第422 為不起訴處分確定。又因①施用第二級毒
品案件，經裁定令入戒治處施以強制戒治，於90年9 月30日
期滿執行完畢，刑案部分復經臺灣基隆地方法院以89年度基
簡字第208號判決判處有期徒刑5月確定；②販賣毒品案件，
經臺灣高等法院以89年度上訴字第1389號判決判處有期徒刑
3年8月確定；①、②兩案嗣經合併定應執行有期徒刑4 年確
定，於94年3月15日假釋出監付保護管束，於94年4月2 日保
護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。再因過失傷害、肇
事逃逸案件，過失傷害罪部分經臺灣高等法院以102 年度交
上訴字第36號判決判處有期徒刑5月確定，於102年7 月26日
易科罰金執行完畢，肇事逃逸罪部分經臺灣高等法院以 102
年度交上訴字第36號判決判處有期徒刑2 年，復經最高法院
以102 年度台上字第3398號判決駁回上訴而確定，前開兩刑
嗣經定應執行有期徒刑2年2月確定，於104年10月2日假釋出
監付保護管束（保護管束尚未期滿、本件不構成累犯）。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於105年5月中旬某日，在基隆市安樂區基金一路（大武崙
附近）某停車場內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒
烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於
同年月15日下午10時30分許，在基隆市○○區○○○路00巷
00號前為警查獲，復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田泰山坦承不諱，且將被告為警查
獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣
相層析質譜分析法（GC/MS ）為確認檢驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，有該公司於105年5月27日出具之
濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿
液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）各1 份在卷可稽
，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有
本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正
簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。