臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李鍾耀芬

被告

王軒鑌

上列被告因本院113年度金訴字第102號違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由，詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。

二、本件被告王軒鑌被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國113年3月26日辯論終結，並於113年4月16日宣判。原告李鍾耀芬於前述刑事案件第一審言詞辯論終結後，始於113年3月28日向本院提起本件附帶民事訴訟，有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀章戳記在卷足憑。依照首開規定，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第三庭審判長 法 官 吳佳齡