臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依
    道路交通安全規則第8 條前段規定，汽車牌照僅為行車之許
    可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種。是核被告
    蔡哲瑋所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
    書罪。
㈡、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，
    有法院前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5
    年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然而，考
    量其前案所涉犯罪，與本案行使偽造特種文書之犯罪類型截
    然不同，難據此認被告就本案具有特別惡性或對刑罰反應力
    薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本院將此節納入
    被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，而無依刑法第47
    條第1項加重法定最低本刑之必要。
㈢、爰審酌被告破壞汽車牌照作為特許證之公共信用，並損害監理機關對車牌之管理正確性，影響道路交通監理制度正常運作，所為實屬不該；兼衡其起初飾詞否認犯行，惟終能坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、犯罪之動機、目的、手段；暨考量其於警詢自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之偽造車牌號碼AYB-5656號車牌2面，係被告所有而供
    本案行使偽造特種文書犯行所用之物，爰依刑法第38條第2
    項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 8 　　月　　6　　日
　　　　　　　　  基隆簡易庭　　法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 8 　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳禹璇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第3956號
　　被　　　告　蔡哲瑋
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡哲瑋前於民國114年10月7日，因不能安全駕駛案件，經臺
    灣基隆地方法院以114年度基交簡字第262號判決處有期徒刑
    3月確定，於115年1月16日易科罰金執行完畢。蔡哲瑋基於
    行使偽造特種文書犯意，於115年2月間某日，經由網際網路
    拍賣網站，向不詳姓名之人，以新臺幣（下同）約4500元之
    代價，購買偽造之車號000-0000號（車主登記：羅成婷）汽
    車牌照後，即予換掛於其向不知情之蔡珹安所借用原車號00
    0-0000號自小客車上使用（原車牌於115年1月間遭吊扣），
    足生損害於羅成婷及監理機關對於汽車牌照管理之正確性。
    嗣蔡哲瑋駕駛上開自小客車，於115年4月18日15時47分許，
    行經新北市○○區○○路00○0號旁，為警查獲，並扣得上開偽造
    之AYB-5656號汽車牌照2面、安非他命1包、依托咪酯煙彈6
    顆、依托咪酯菸油2罐、甘油2罐、安非他命吸食器4組、加
    熱桿3支、空煙彈47顆、電子磅秤1個、瓦斯爐1個、玻璃量
    杯1個、分裝袋93包、手機2支等物（涉嫌施用、持有毒品罪
    嫌部分，另案偵辦）。
二、案經羅成婷訴由新北市政府警察局瑞芳分局報請偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告蔡哲瑋於本署偵查中坦承不諱，核與告
    訴人羅成婷於警詢之指訴及證人蔡珹安於偵訊之證述情節大
    致相符，且有臺北市政府警察局內湖分局西湖派出所受理各
    類案件紀錄表、受理案件證明單、查獲照片、車輛詳細資料
    報表等附卷及上開偽造汽車牌照2面扣案可稽。被告犯嫌洵
    堪認定。
二、按「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、
    能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾
    或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。」
    ，刑法第212條定有明文；又「所謂『特許證』係指特許特定
    人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、
    專賣憑證、汽車牌照等等；」（最高法院100年度台上字第9
    17號刑事判決理由參照 ）。核被告所為，係犯刑法第216條
    之行使同法第212條偽造特種文書罪嫌。被告偽造特種文書
    之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論
    罪。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
    紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依刑法第47條第1項、司法院大法官釋字第7
    75號解釋，論以累犯，並裁量加重其刑。扣案上開偽造之汽
    車牌照，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪渝婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。