臺灣基隆地方法院民事裁定

抗告人

廣京營造有限公司

法定代理人

郝明褔

相對人

富士達機械工業有限公司

兼法定代理人

陳政暉

上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國112年11月9日本院司法事務官所為112年度司票字第398號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告人聲請意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示2紙本票，免除作成拒絕證書(下稱系爭本票)，詎於112年9月19日請求付款並為催索，相對人均置之不理，迄今未獲付款，為此提出附表所示2張本票、台北正義郵局258號存證信函暨掛號郵件收件回執，聲請裁定准予強制執行。

二、抗告意旨略以：依最高法院84年度台抗字第22號、94年度台抗字第90號裁定意旨所示，系爭本票既已記載免除作成拒絕證書，抗告人本無須提出已為付款提示之證據，抗告人提出之存證信函不過為不獲付款後之警告，並非提示本票之方式。原裁定以抗告人係以存證信函通知相對人為付款之請求，與向付款人現實提出本票請求付尚屬有間，不發生提示之效力，駁回抗告人之聲請，容有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並為系爭本票准予強制執行等語。

三、按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。經查，抗告人就其主張之上開事項，業已提出與其所述相符之系爭本票為據，就系爭本票為形式上之審查，其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係有效本票，又系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，抗告人持系爭本票聲請裁定強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證據，況抗告人已於聲請狀具體表明於112年9月19日請求付款為催索，在相對人未主張未為提示前，抗告人本即無庸負舉證責任，法院即應准許強制執行，原裁定駁回抗告人之聲請於法不合，抗告人提出抗告為有理由，原裁定應予廢棄，抗告人聲請系爭本票之強制執行應予准許。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項，裁定如主文。