臺灣基隆地方法院九十三年度基簡字第一○二號

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄　　　　　　　　　　九十三年度基簡字第一○二號

原告

保證責任基隆市第二信用合作社

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙 ○

右當事人間九十三年度基簡字第一○二號給付借款事件，經本院於中華民國九十三年

三月十六日言詞辯論終結，同年三月三十日下午四時在本院民事第九法庭公開宣示判

決，出席職員如左︰

法院書記官　許世賢通譯　顏漢良朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據原告提出授信約定書影本一件為證，本院依民事訴訟法第二十四條第一項規定有第一審管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於九十二年四月三十日向原告借款新臺幣（下同）二十萬元，約定借款期間為三年，並以每一個月為一期，共分三十六期平均攤還本息，利息按週年利率百分之十五點七五固定計算，如有遲延履行時，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上者超過六個月部分按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告未依約按期繳款，尚積欠本金十七萬七千五百零六元及自九十二年九月三十日起之利息、暨自九十二年十月三十一日起之違約金未清償等語，並提出借據、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單各一件為證。

四、經查原告主張之事實，業據其提出前揭證據為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段之規定，對於原告主張之事實視同自認，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按就民事訴訟法第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，九十二年九月一日施行之民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款定有明文。本件係民事訴訟法第四百二十七條第一項所定之標的金（價）額五十萬元以下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用即第一審裁判費為一千八百八十元，由被告負擔。

~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法院書記官　許世賢~B法官　陳湘琳

~B法院書記官　許世賢