資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
- 原告
- 文苑鋼鐵有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 辜泰元即軒宇工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國八十九年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張原告持有被告簽發如附表所示之支票1 張，於發票日向付款人提示請求付款，然因存款不足遭退票，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今仍不清償，為此爰依票據關係請求被告給付票款及利息等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）6 萬元，及自民國89年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，因原告業已提出與其陳述相符之證據，堪信原告之主張為可採。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；又發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。本件原告持有被告簽發之如附表所示支票，該支票經提示後遭退票，業如前述，被告既為發票人，依前開規定，對於執票人即原告自應負清償之責。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付6 萬元及自提示日即89年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係關於請求給付金錢之訴訟，標的金額在10萬元以下，適用民事訴訟法所定小額訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用1,200 元（含裁判費1,000 元及公示送達登報費200 元），應由被告負擔。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│發 票 人│ 票面金額 │付 款 人│發 票 日│ 支票號碼 │ │ │ │（新台幣）│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │ 1 │辜泰元即│ 6 萬元 │保證責任基隆│89年11月15日│PU0000000 │ │ │軒宇工程│ │市第二信用合│ │ │ │ │行 │ │作社七堵分社│ │ │ └──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘