資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
100年度簡字第92號
- 原告
- 馨姿國際貿易有限公司
- 代表人
- 陳玉卿
上列當事人間化粧品衛生管理條例事件，原告不服高雄市政府中華民國100年3月17日高市府四維法二字第1000027035號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：‧‧‧十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第107條第1項第10款所明定。次按「起訴，按件徵收裁判費新台幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新台幣2千元。」「經訴願程序之行政訴訟，其被告為左列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。」「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：一、當事人姓名‧‧‧二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名‧‧‧四、應為之聲明‧‧‧。」「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第98條第2項、第24條第1款、第57條及第105條第1項亦分別定有明文。
二、本件原告提起行政訴訟，核其訴狀未載明「被告及其代表人」、「起訴之聲明」，又未繳納裁判費新台幣2,000元，與前揭規定不符；經本院審判長於民國100年5月23日以100年度簡字第92號裁定命其於裁定送達之翌日起7日內補正，該裁定已於100年5月25日依法送達，有送達證書附卷可稽。原告迄未補正亦未繳費，依前揭法律之規定，其起訴程式於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第五庭
附註:行政訴訟法第235條（第1項、第2項）: