lawpalyer logo

高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)104年度訴字第432號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    營利事業所得稅
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
  • 裁判日期
    105 年 07 月 05 日
  • 法官
    邱政強林勇奮吳永宋
  • 法定代理人
    郭聰田、洪吉山

  • 原告
    聚天生醫股份有限公司法人
  • 被告
    財政部高雄國稅局

高雄高等行政法院裁定 104年度訴字第432號原 告 聚天生醫股份有限公司 代 表 人 郭聰田 訴訟代理人 李育昇 律師 被 告 財政部高雄國稅局 代 表 人 洪吉山 訴訟代理人 張宇凡 上列當事人間營利事業所得稅事件,本院裁定如下: 主 文 本院中華民國104年12月22日所為之104年度訴字第432號停止訴 訟程序之裁定,應予撤銷。 理 由 一、本件被告代表人原為吳英世,於訴訟中變更為洪吉山,並已具狀聲明承受訴訟,核無不合,應予准許,先予敘明。 二、緣原告101年度營利事業所得稅結算申報租稅減免部分,其 中依生技新藥產業發展條例第5條規定,申報可抵減稅額新 臺幣(下同)3,611,647元,被告初查依申報數核定,嗣因 經濟部以103年10月2日經授工字第10320423150號函,撤銷 原告生技新藥公司審定資格,被告乃將其各年度適用各項投資抵減稅額計算明細表,重行核定101年核准可抵減稅額為0元,並將尚未抵減之99及100年度可抵減稅額2,748,711元及3,894,915元,核定為0元。原告不服,申請復查,未獲變更,提起訴願亦遭駁回,遂提起本件行政訴訟。 三、本院前以本件訴訟原告之訴是否有理由,牽涉原告是否經經濟部審定具生技新藥公司資格,而原告就經濟部撤銷其生技新藥公司審定資格一事,業於訴願後提起行政訴訟,由臺北高等行政法院審理中,而該案件尚未經裁判確定,是於該事件裁判確定前,有停止本件訴訟程序之必要,爰裁定本件於臺北高等行政法院104年度訴字第1417號行政訴訟裁判確定 前停止訴訟程序。茲因上開臺北高等行政法院104年度訴字 第1417號案件,經判決駁回原告之訴後,業經最高行政法院以105年度裁字第715號裁定駁回原告之上訴確定,有該裁定附本院卷可參。是本件停止訴訟原因已不存在,應依職權撤銷前揭停止訴訟程序之裁定。 四、依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條,裁定如主文。 中  華  民  國  105  年  7   月  5   日高雄高等行政法院第一庭 審判長法官 邱 政 強 法官 林 勇 奮 法官 吳 永 宋 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提出抗告(須按對造人數附具繕本)。 中  華  民  國  105  年  7   月  5   日 書記官 洪 美 智

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用