高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

114年度訴字第203號

原告

陳桂清

被告

鍾岳樹

被告

張陳聰

被告

達高汽車股份有限公司

代表人

魏志雄

上列當事人間損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」行政訴訟法第2條、法院組織法第7條之3第1項分別定有明文。

二、原告起訴意旨略以：本件自民國83年至84年應交清車款經原告舉證述明請查證。85年開始訴訟至今114年未能調查實據判決，我經濟拮据急須售車解付房貸困境，卻被合謀詐欺不還清償證明等語。

三、依原告所訴事實與理由，其係主張已付清車款，被告應發清償證明，乃因購車糾紛而起訴，核其事件性質屬私權爭執，並非公法上之爭議，依前揭規定及說明，應歸由普通法院審判。原告誤向本院起訴，本院自應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。而被告住所地位在○○市○○區、小港區，本件應移送至臺灣高雄地方法院，爰裁定如主文。