臺灣高雄地方法院102年度聲字第5251號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第5251號

聲請人

即被告之女 羅厤榆

被告

羅家成

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第14970 號、第23653 號、第24703 號、102 年度少連偵字第223 號），並經本院以102 年度訴字第980 號審理，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因被告羅家成所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，且非累犯、常業犯或有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項羈押者，為此聲請人依刑事訴訟法第110 條、第114 條規定，聲請具保停止羈押等語。

二、被告係因涉犯妨害自由等案件，前於民國102 年11月29日，經本院受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有反覆實施妨害自由之虞，非予羈押顯難進行審判，於同日處分執行羈押在案。

三、經查，本案被告所犯妨害自由等案件，業經本院定期103 年1 月16日審理，被告前於移審及準備程序訊問時，業就其被訴刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由、第302 條第3 項、第1 項剝奪他人行動自由未遂、同法第346 條第3 項、第1 項恐嚇取財未遂等罪嫌，均已坦白認罪（本院卷第34頁、第76頁），並有起訴書所載相關卷證可佐，足認被告涉犯前揭妨害自由等罪嫌，犯罪嫌疑重大。又依起訴書所載，被告先於102 年6 月4 日共同妨害李濬龍之行動自由，後於102年6 月17日共同妨害李豐富行動自由未遂，是其於短短2 週內即因欲索討賭債及錢財，以強拉上車不從即予毆打之強暴方式為2 次妨害自由之行為，顯見其均以妨害自由方式處理金錢債務，有反覆實施刑法第302 條妨害自由之虞，而有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第3 款之羈押原因，非予羈押，難以進行後續審理及執行，有羈押之必要，無從以具保或其他手段替代。又刑法第302 條第1 項妨害自由罪之法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金之罪，與刑事訴訟法第114 條第1 款所定：「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101 條之1 第1項羈押者，不在此限。」顯然有間，聲請人聲請意旨有所誤會。另被告亦查無刑事訴訟法第114 條其餘各款不得駁回具保聲請之要件，則本案羈押之理由及必要性並未因聲請人所主張之事由而消滅。從而，本院認為聲請人所請具保停止羈押為無理由，應予駁回。