熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,348
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院108年度智訴字第2號

違反營業秘密等刑事裁判日期 109 年 05 月 19 日

法官莊珮吟李貞瑩洪碩垣

臺灣高雄地方法院刑事裁定       108年度智訴字第2號

公訴人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
李宛霞
被告
黃梅雪
被告
陳嵩州
被告
夏志雄
被告
蔡宗昇
被告
林建一
被告
楊孝武
被告
施閔強
被告
前八人共同
選任辯護人
黃福雄律師
選任辯護人
洪郁棻律師
選任辯護人
王吟吏律師
被告
劉尚根
被告
蔡金保
被告
前二人共同
選任辯護人
黃福雄律師
選任辯護人
洪郁棻律師
選任辯護人
謝承運律師
告訴人
頎邦科技股份有限公司
法定代理人
吳非艱
告訴代理人
陳佩貞律師

      蔡毓貞律師

      劉昱劭律師

上列被告因違反營業秘密等案件,經檢察官提起公訴(105年度偵字第14438號、105年度偵字第22514號、107年度偵字第8952號),本院裁定如下:

主文

指定林育弘技術審查官於本院一○八年度智訴字第二號違反營業秘密等案件,執行智慧財產案件審理法第四條所定職務。

理由

一、按:

㈠、智慧財產案件審理法第4條規定:「法院於必要時,得命技術審查官執行下列職務:一、為使訴訟關係明確,就事實上及法律上之事項,基於專業知識對當事人為說明或發問。二、對證人或鑑定人為直接發問。三、就本案向法官為意見之陳述。四、於證據保全時協助調查證據。」。

㈡、又智慧財產案件審理細則第12條規定:智慧財產法院以外之法院辦理智慧財產案件,有指定技術審查官協助之必要時,應洽由智慧財產法院指派技術審查官後,以裁定指定之」。

二、經查,本院審理108年度智訴字第2號被告李宛霞等人違反營業秘密等案件,有指定技術審查官協助之必要,並經智慧財產法院指派林育弘技術審查官協助等情,有智慧財產法院民國109年1月17日智院維109技協1字第1090000215號函可佐(智訴一卷185、215頁)。揆諸上開說明,裁定由林育弘技術審查官於本院108年度智訴字第2號違反營業秘密等案件,執行智慧財產案件審理法第4條所定職務。

三、依智慧財產案件審理細則第12條裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日

刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟

法 官 李貞瑩

法 官 洪碩垣

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日

書記官 卓榮杰

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院108年度智訴字第2號於民國 109 年 05 月 19 日裁判,案由為違反營業秘密等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。