臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠本院審諸「耖你媽」、「幹你娘」、「王八蛋」、「瘋女人
    」、「幹你老師」等語（下稱前開言詞），依社會一般人對
    於前開言詞之認知，足以貶損告訴人黃○綠之社會評價、貶
    抑其人格尊嚴無訛，且被告許晏綺係於不特定多數人得共見
    共聞之場所，以前開言詞謾罵，當已逾越一般人可合理忍受
    之範圍甚明；再者，本院衡以前開言詞並無有益於公共事務
    之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域
    等正面評價之情形，此時應認告訴人之名譽權優先於被告之
    言論自由而受保障，故被告所為已該當刑法公然侮辱要件無
    訛（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
　㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。又被告於
    如附件犯罪事實欄一所示時間、地點，以前開言詞多次辱罵
    告訴人，係基於同一犯意，於密接時間，在同一地點反覆實
    行，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般
    社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數舉動之接續施
    行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之
    實質上一罪。至聲請簡易判決處刑意旨固提及被告於有期徒
    刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，請依法裁量是否加重其刑。惟刑法第309條第1項公然侮辱
    罪之法定刑為拘役或罰金，非屬「有期徒刑以上之罪」，聲
    請簡易判決處刑意旨上開所認，自有誤會，遑論依累犯規定
    加重其刑。　　　　　
　㈢爰審酌被告為智識成熟之成年人，且與告訴人為鄰居關係，
    僅因大樓公共區域電燈開關問題，竟未能以理性、平和方式
    溝通，率爾以言詞辱罵告訴人，貶損告訴人於社會上之人格
    評價與人格尊嚴，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，
    態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，犯罪所生損害未獲填補
    ，但告訴人也無意調解（見本院卷第15頁），尚不能遽以為
    被告犯後態度不佳，兼衡被告之犯罪動機、本件侮辱性言詞
    對人格法益侵害程度，復衡以被告之智識程度、家庭經濟及
    身心狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如法院前案紀
    錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易服勞役折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
    審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡毓琦　
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。　　　　　　　　　
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11152號
　　被　　　告　許晏綺　（年籍資料詳卷）　　　　　　　
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許晏綺前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以113年度
    交簡字第1121號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年11
    月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，許晏綺與黃○綠
    為鄰居關係，雙方素有嫌隙。許晏綺於114年2月21日8時39
    分許，在不特定人得共見共聞之高雄市○○區○○路000號
　　12樓前之樓梯間，基於公然侮辱之犯意，對黃○綠辱罵「耖
    你媽」、「幹你娘」、「王八蛋」、「瘋女人」、「幹你老
    師」等語，足生眨損黃○綠之社會名譽評價。
二、案經黃○綠訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許晏綺於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與告訴代理人莊淞百於警詢及偵查中指訴之情節相符，並
    有本署檢察事務官勘驗報告及現場蒐證錄音光碟各1份在卷
    可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
    嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。又被
    告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表
    可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒
    刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法
    院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、至告訴暨報告意旨認被告上揭言詞內容，亦同時涉犯刑法第
    305條恐嚇危害安全罪嫌一節。經查，被告上開言詞內容意
    在辱罵告訴人而非恫嚇等情，然此部分若能成立犯罪，因與
    上揭聲請簡易判決處刑書認定之犯罪事實，係屬同一事實之
    行為，為聲請簡易判決處刑書效力所及，爰不另為不起訴之
    處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　Ａ０１