臺灣高雄地方法院刑事判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

林家弘

選任辯護人

廖威斯律師（法扶）

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33911號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：114年度簡字第6102號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告林家弘與代號AV000-H114534號女子（下稱甲女）互不認識。林家弘於民國114年10月14日9時58分許，在高雄市○○區○○○路○○○00號公車上，趁鄰座甲女講電話之際，欲伸手觸摸甲女，經甲女察覺而出手阻擋致未得手，甲女隨即大喊你要幹嘛，林家弘旋重覆3次出手觸摸行為，均遭甲女阻擋而未成功(此部分非起訴範圍，所涉意圖性騷擾罪嫌，不另為不起訴處分，理由詳下述）。甲女因感害怕跑到車輛前方，隨後林家弘又疑似欲觸碰其他同車女姓，經甲女對公車內女性大喊：「請大家往前坐」，林家弘因而心生不滿，基於公然侮辱之犯意，以手比中指對甲女辱罵稱：「王八蛋；你歧視我、為甚麼要盯著我看」，續而拿出身心障礙證明走到甲女面前說：「你不能拿我怎樣」，並基於傷害之犯意，用腳踢踹甲女之膝蓋，致使甲女受有雙側膝部挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一效力；法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第452條、第451條之1第4項第3款定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認涉犯刑法第277條第1項之傷害及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第287條前段及第314條之規定均須告訴乃論。茲據告訴人甲女撤回告訴，有撤回告訴狀附卷足稽，揆諸前開說明，爰改行通常程序審理，並不經言詞辯論而為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。