臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

黃雅欣

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1289號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃雅欣因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

㈠本案符合定應執行刑要件：受刑人所犯如附表所示各罪，最早確定者為民國115年1月16日，而如附表所示各罪之犯罪行為時間，均在上列裁判確定日期前為之，本案聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該裁判書及法院前案紀錄表附卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

㈡本案定應執行刑之上、下界限範圍：受刑人所犯如附表所示各罪，宣告刑最長期為有期徒刑4月，合併全部案件之刑期為有期徒刑6月，揆諸前揭規定，本院所定應執行刑，不得重於有期徒刑6月，且不能輕於有期徒刑4月。

㈢應執行刑之考量因素及結論：觀諸如附表編號1、2所示案件之確定判決書，受刑人所犯各案件均施用第二級毒品罪，犯罪類型、行為態樣及法益侵害類型均相同，為本質上及情境上緊密相連之同種犯行，且犯罪時間相隔約5個月，於定刑時酌加之刑度宜適度遞減，不應量處最長期刑之最低刑度，並考量受刑人所犯各罪呈現之人格特性，復衡酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策等總體情狀，與上述定應執行刑之上、下界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣關於受刑人陳述意見之說明：本院前已寄送刑事案件意見陳述書予受刑人，請受刑人於收受後5日內表示意見，該意見陳述書已合法送達受刑人之住、居所地，有本院送達證書及法院在監在押簡列表附卷為憑，然受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，此亦有本院收狀資料查詢清單存卷足參。衡諸本案所聲請部分牽涉案件情節尚屬單純，考量其罪質性質可資減讓幅度已屬有限，本院既已予受刑人陳述意見之機會，縱未再行通知受刑人陳述意見，亦與刑事訴訟法第477條第3項規定無違，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人黃雅欣定應執行刑一覽表