資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審訴字第4124號
臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第4124號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋致祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6169號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
宋致祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、被告所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告本院審理時之自白。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，依法不得持有、施用。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。查本件被告有如起訴書所載，於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2205號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足認其再犯率甚高，原實施強制戒治程序，顯無法遮斷其毒癮而收其實效，則其本件於前揭時、地再度施用海洛因之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所稱「5 年後再犯」之情形，揆諸前揭最高法院決議意旨，自應依該條例第10條之規定予以追訴處罰。從而，本件事證明確，被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，應堪認定。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其為施用而持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書事實欄所載，受有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，素行不佳，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，猶在假釋期間再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，行為實有不該，惟念及其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，且於本院審理時終能坦承犯行，及其犯罪動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李英霆到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第6169號
被 告 宋致祥 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市苓雅區○○○路165巷29號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋致祥前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度毒
聲字第4285號裁定送強制戒治，於民國92年12月25日因停止
戒治出監，並經本署檢察官以93年度戒毒偵字第659號為不
起訴處分確定；又因麻藥、煙毒、竊盜等案件，經臺灣高雄
地方法院分別判處有期徒刑4月、1年7月15日、5年6月、5月
，應執行有期徒刑7年2月確定，經減刑後並於96年10月15日
縮刑期滿出監。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯
意，於99年8月7日12時許，在高雄縣義守大學旁工地廁所內
，以海洛因滲水後置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海
洛因1次，嗣於99年8月10日13時50分許，在高雄市前鎮區前
鎮二巷10之1號旁公園廁所內，因行跡可疑為警攔查，並採
其尿液送驗結果，呈嗎啡及可待因陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告宋致祥於警詢中之│坦承有於上揭時、地施用第│
│ │供述。 │一級毒品海洛因之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │高雄市立凱旋醫院濫用│被告尿液經送驗結果，呈嗎│
│ │藥物尿液檢驗報告(I-8│啡及可待因陽性反應，足證│
│ │10)。 │被告確有施用第一級毒品海│
│ │高雄市政府警察局前鎮│洛因之事實。 │
│ │分局毒品案嫌疑人尿液│ │
│ │代碼與姓名對照表（I-│ │
│ │810）。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品罪嫌。又被告於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可憑，請依刑法第47條第1 項加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
檢 察 官 陳 文 哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
書 記 官
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。