資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度訴字第1484號
臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度訴字第1484號
- 原告
- 久恩企業股份有限公司
- 法定代理人
- 楊錫儒
- 被告
- 台灣中油股份有限公司
- 法定代理人
- 林聖忠
上列當事人間交還土地等事件，本院於11年10月15日所為之判決，其原本、正本應更正如下：
主文
原判決原本、正本中關於主文欄「被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰玖拾陸元」之記載，應更正為「被告應給付原告新台幣壹萬壹仟陸佰柒拾玖元」，關於事實及理由欄五㈡之⒊「合計原告得請求之金額為29,196元（150 ×0.6 ×820 ×10％×【4 －16/365】＝29,196，小數點以下四捨五入）」之記載，應更正為「合計原告得請求之金額為11,679元（150 ×0.6 ×820 ×4 ％×【4 －16/365】＝11,679，小數點以下四捨五入）」，關於事實及理由欄六「原告訴請給付部分，於29,196元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回」之記載，應更正為「原告訴請給付部分，於11,679元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、本院上開判決於事實及理由欄五㈡之⒊，已先審酌相關各情，認定本件相當於租金不當得利及補償之金額，應以「申報地價年息4 ％」為給付標準較適當，但嗣後計算具體可請求金額時，卻以「申報地價年息10％」為計算標準，顯有錯誤，且事實及理由欄六、主文欄因此亦有如主文所示之金額顯然錯誤，審酌本件錯誤甚為明顯，且相差金額尚屬有限，更正如主文所示。
三、依上開規定，裁定如主文。