臺灣高雄地方法院102年度抗字第5號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度抗字第5號

抗告人

楊淑慧

抗告人

李明芳

抗告人

王枝才

抗告人

柯秀絹

相對人

博祥公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

盧美田

上列抗告人與相對人間聲請公司解散事件，抗告人對於中華民國101 年11月30日本院101 年度司字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人博祥公寓大廈管理維護有限公司（下稱博祥公司）之董事長盧美田於民國101 年3 月8 日以存證信函通知博祥公司全體股東其已無心經營，並辭任董事長一職，全體股東於101 年4 月30日亦決議結束博祥公司之營業，故博祥公司已解散。又盧美田以外之博祥公司董事、監察人均已辭任，現僅盧美田一人可視察博祥公司運作，而盧美田竟另獨資設立冠中公寓大廈管理維護有限公司( 下稱冠中公司) 並擔任上開公司之董事長，任命訴外人王○○即博祥公司之董事長特別助理為冠中公司之總經理，盧美田將博祥公司之業務及可運用之資源移轉至冠中公司，將虧損、負債留在博祥公司，導致博祥公司業績下滑，博祥公司經營已有困難，有不能彌補之虧損。且盧美田有上開競業禁止之行為並拒絕抗告人查閱財產文件，抗告人無法行使歸入權，將嚴重損及抗告人之權益。為此爰依公司法第11條規定聲請裁定解散博祥公司。

二、按公司有左列各款情事之一者解散：股東全體之同意；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之解散，不向主管機關申請解散登記者，主管機關得依職權或據利害關係人申請，廢止其登記。經查博祥公司已於101 年4 月30日召開臨時股東，經全體股東同意作博祥公司結束營業及結束營業方式之解散決議，有股東會會議紀錄在卷為證( 見本院卷第9 至11頁) 。博祥公司已因上開決議而解散，抗告人無就已決議解散之法人格聲請為其他方式解散之利益及必要，以免審查結果與全體股東之決議扞格。倘博祥公司負責人拒不辦理解散登記，利害關係人得依上開規定請求為廢止登記，而非重行為解散之聲請。抗告人之聲請欠缺聲請實益，本院就博祥公司是否符合裁定解散事由等節，毋庸審酌。

四、從而，抗告人依公司法第11條規定聲請裁定解散博祥公司，為無理由，不應准許。原審為駁回抗告人聲請之裁定，並無不當，應予維持。抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 甯 馨