臺灣高雄地方法院103年度抗字第144號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第144號

抗告人

郭淑芬

相對人

鄭錫揚

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服民國103 年6 月4日本院鳳山簡易庭103 年度司票字第2603號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，發票日為民國102 年10月8 日，票據號碼376859號，發票金額新臺幣（下同）200,000 元，到期日為102 年12月10日，並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人固以：該本票上非伊所簽名，及印章非伊所有等語抗辯，惟所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 李昭彥