臺灣高雄地方法院104年度重訴字第239號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第239號

上訴人

杜宜聰

訴訟代理人

梁智豪律師

上訴人

義大遊覽車股份有限公司

法定代理人

黃建曉

一、上訴人與被上訴人徐文龍間請求損害賠償事件，上訴人杜宜聰對於民國105年8月12日本院104年度重訴字第239號第一審判決提起上訴，上訴聲明：㈠原判決命上訴人給付逾新臺幣（下同）1,999,267元部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回，並已就其上訴範圍（1,399,755元）繳納第二審裁判費22,290元。

二、上訴人義大遊覽車股份有限公司（下稱義大公司）亦對上開判決提起上訴，上訴聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審所提之訴及假執行聲請均駁回。惟未據繳納第二審裁判費。

三、本件第一審判決係命上訴人應連帶給付3,399,022元，而杜宜聰之上訴理由並非其個人關係之抗辯，揆諸最高法院33年度上字第4810號判例意旨，其上訴效力應及於義大公司。義大公司另對杜宜聰未上訴之範圍（即第一審判決判命給付1,999,267元部分）亦提起上訴，惟因義大公司未提出上訴理由，本院無從認定其上訴是否基於個人關係之抗辯，尚難認此部分上訴之效力及於杜宜聰。本件義大公司之上訴利益，為第一審判決命其與杜宜聰連帶給付之3,399,022元，本應徵第二審裁判費51,990元，惟因杜宜聰已繳納第二審裁判費22,290元，故義大公司僅須再繳納29,700元（51,990元-22,290元＝29,700元），限義大公司於本裁定送達後7日內，逕向本院補繳，如逾期不繳，即駁回其上訴（惟杜宜聰上訴部分，上訴效力仍會及於義大公司），特此裁定。