臺灣高雄地方法院106年度訴字第689號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第689號

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

訴訟代理人

張振維

被告

展逸機械工業股份有限公司

被告

兼 法 定 傅金德

代理人

被告

傅炳銓

　　　　　　傅秀枝

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106 年7 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:

㈠被告展逸機械工業股份有限公司（下稱展逸公司）於民國105 年11月30日邀同被告傅金德、傅炳銓、傅秀枝（下稱傅金德等3 人）擔任連帶保證人，保證展逸公司於現在及將來對原告所負之債務，以本金新臺幣（下同）450 萬元為限額，暨其利息、違約金及其他從屬於主債務之負擔，與展逸公司負連帶清償之責任，保證債務之期間自105 年12月9 日至110 年12月8 日止。

㈡展逸公司於104 年12月28日與原告簽訂中長期授信合約書，向原告借款200 萬元，約定借款期間自104 年12月25日起至105 年3 月8 日止，按原告基準利率（訂約時為年息2.75％）加年利率0.5 ％機動計算利息，且自實際借用之次月起分36期，按月平均攤還本息。倘延遲清償本金或利息，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月內者，按約定利率10％加計違約金，逾期6 個月以上者，按約定利率20％加計違約金，且逾期清償本金時，應另按約定利率加年利率3％計算遲延利息。使用票據有退票未辦理註記，喪失期限利益，視為全部到期（下稱系爭甲契約）。

㈢展逸公司復於105 年11月30日與原告簽訂綜合授信契約書、授信約定書，借款額度為300 萬元，借款期間自105 年12月9 日起至106 年12月8 日止，按原告基準利率（訂約時為年息2.625 ％）加年利率0.5 ％機動計算利息。借款之違約金、遲延利息、喪失期限利息等約定均同上開系爭甲契約之約定（下稱系爭乙契約）。嗣展逸公司陸續動用3 筆週轉借款即100 萬元、92萬元、103 萬元。

㈣詎展逸公司所簽發支票因存款不足遭退票，經原告通知被告清償積欠本息，未獲置理，展逸公司並於106 年3 月31日經票據交換所通報拒絕往來，依系爭甲契約第30條、系爭乙契約第18條第1 款之約定，上開債務已喪失期限利益，並視同全部到期。經抵償部分本金、利息後，展逸公司尚欠原告本金共計2,180,507 元及如附表所示之利息暨違約金未清償。傅金德等3 人為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告2,180,507 元及如附表所示利息、違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。

㈡經查，本件原告主張之事實，經原告提出連帶保證書、中長期授信合約書、綜合授信契約書、授信約定書、短期放款到期資料查詢、借款支用書、短期放款到期資料查詢、票據影像查詢、郵局存證信函暨回執聯、106 年6 月2 日第一類票據信用資料查覆單、客戶歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、按月計息戶繳息狀況查詢及利率變動表查詢等資料為證（見本院卷第20至60頁），本院依上開資料所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額審核結果，確與原告主張之事實相符。又被告均受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，則原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。