臺灣高雄地方法院107年度訴字第762號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參萬零伍佰零貳元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告睿茂國際照明科技有限公司（下稱睿茂公司
    ）於民國105 年8 月1 日邀同被告謝主恩、謝主信為連帶保
    證人向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，並簽訂本票乙紙
    交原告收執，約定借款期限自105 年8 月2 日起至106 年8
    月2 日止，復於106 年8 月17日變更借據契約，借款期間改
    為自105 年8 月2 日起至107 年8 月2 日止，並按原告定儲
    指數月指標利息加碼年息2.08% 計算之利息，被告同意隨同
    指標利率變動而調整，最低利率不低於年息2.5%（遲延時原
    告定儲指數月指標利率為年息1.09% ，加計年息2.08% 後為
    年息3.17% ），逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日
    起6 個月以內，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上
    開利率20% 計算之違約金，並於授信約定書第5 條第1 項第
    1 款、第2 款及第2 項第1 款約定，倘任何一宗債務不依約
    攤還本息或付息時或經票據交換所通知拒絕往來，債務視為
    全部到期。詎被告睿茂公司於106 年5 月22日發生退票迄未
    清償，同年6 月9 日因存款不足經通報拒絕往來尚未解除，
    並自107 年2 月2 日起即未依約清償本息，已喪失期限利益
    ，視為全部到期，截至107 年2 月2 日尚欠本金2,970,561
    元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及
    連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
    項所示。
三、被告方面：
（一）被告睿茂公司及謝主恩未於言詞辯論期日到場，亦未提出
      書狀作何聲明或陳述。
（二）被告謝主信未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：本
      件借款金額尚有諸多疑義，有待釐清，且伊已依消費者債
      務清理條例，向法院聲請更生，本件債權應屬更生或清算
      債權等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
    人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
    仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
    支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233
    條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，
    謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代
    負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主
    債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔
    ，民法第739 條及第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連
    帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全
    部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶
    債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可
    資參照）。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出本票、授信動用申
    請書（兼代借款憑證）、借據、變更借據契約、授信約定書
    、連帶保證書、臺灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單
    、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、
    定儲指數月指標利率公告、催告書、放款支出傳票及存款收
    入傳票影本等為證（見本院卷第6 至29、40至43頁），經本
    院核對無訛，並非無憑。而被告睿茂公司、謝主恩就原告主
    張之事實，已於相當時期受合法通知均未於言詞辯論期日未
    到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院
    審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自
    認。又被告謝主信雖抗辯如前，惟就本件債權金額有何疑義
    之處並未提出任何證據以實其說，且按消費者債務清理條例
    第48條第2 項規定：「法院裁定開始更生程序後，對於債務
    人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先
    權之債權，不在此限。」故應自法院裁定准許更生程序後，
    訴訟程序始不得開始或續行，是被告謝主信縱已向法院聲請
    更生，然尚未經法院裁定准許更生或清算程序，業經本院查
    明屬實（見本院卷第44頁），本件訴訟程序自無不得開始或
    續行之情事，則本院依上開調查證據之結果，應認原告之主
    張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律
    關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及
    違約金，洵屬有據，應予准許。
六、本件訴訟費用額確定為30,502元，應由被告連帶負擔，爰諭
    知如主文第2 項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中    華    民    國   107    年    7     月    31    日
                  民事第五庭法  官  秦慧君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   107    年    7     月    31    日
                                書記官  林雯琪
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                                        │
├──┬───────┬───────┬────────────┬───────────────────────┤
│編號│本金（新臺幣）│週年利率（％）│        利    息        │            違    約    金                    │
├──┼───────┼───────┼────────────┼───────────────────────┤
│ 1  │捌拾玖萬零壹佰│  三點一七    │自民國一○七年三月二日起│自民國一○七年四月三日起至清償日止，逾期在六個│
│    │柒拾貳元      │              │至清償日止，按上開利率計│月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以│
│    │              │              │算利息。                │上者，按上開利率百分之二十計算違約金。        │
├──┼───────┼───────┼────────────┼───────────────────────┤
│ 2  │貳佰零捌萬零參│  三點一七    │自民國一○七年二月二日起│自民國一○七年三月三日起至清償日止，逾期在六個│
│    │佰肆拾肆元    │              │至清償日止，按上開利率計│月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以│
│    │              │              │算利息。                │上者，按上開利率百分之二十計算違約金。        │
├──┴───────┴───────┴────────────┴───────────────────────┤
│本金合計：貳佰玖拾柒萬零伍佰壹拾陸元                                                                          │
└───────────────────────────────────────────────────────┘