臺灣高雄地方法院109年度司字第24號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度司字第24號

聲請人

謝玉梅

聲請人

謝春滿

聲請人

謝英女

聲請人

謝英美

聲請人

謝英惠

聲請人

謝生恭

相對人

鼎益豐國際有限公司

上列聲請人聲請選任相對人鼎益豐國際有限公司之臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人與訴外人即聲請人之被繼承人林瑞理就高雄市○○區○○段○000 地號土地（下稱系爭土地）成立借名登記契約，然此契約業已終止，相對人應返還系爭土地予聲請人，惟相對人至今仍有系爭土地應有部分6634/10000尚未返還，而相對人之唯一董事林嘉賢已於民國108 年10月11日死亡，致相對人實際上已無董事得對外代表相對人處理公司事務，聲請人為相對人之債權人，具有法律上利害關係，聲請人欲向相對人追討上開債務，惟相對人現無法定代理人，為使聲請人得以追訴，爰依公司法第108 條第4 項規定準用第208 條之1 規定，聲請本院選任相對人之股東楊佳聰為相對人之臨時管理人等語。

二、按公司應至少置董事1 人執行業務並代表公司，最多置董事3 人，應經2/3 以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之；執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東1 人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1 人代理之，公司法第108 條第1 項前段、第2 項定有明文。次按，董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項亦有明文。前開規定，依同法第108 條第4 項規定，於有限公司準用之。再按聲請選任臨時管理人，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183 條第2 項亦有明文。再觀諸公司法第208 條之1 之立法理由為：「公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，爰增訂本條，俾符實際」等語，可見上開法條所規定得聲請選任臨時管理人之目的，係為解決公司因執行機關全面不為或不能行使職權所致業務停頓之情形而設。故若只是屬於執行機關怠於為公司行使特定法律行為所生之權利，而非全面不行使職權者，則應由意思機關另行改選執行機關，或請求執行機關履行受任人義務，或追究其損害賠償責任，或為刑事背信之訴追，以資監督。然無論採取何種措施，均非上開選任臨時管理人規定適用之範疇。蓋因公司為營利社團法人，本於企業自治精神，原則上由其內部機關或構成員自行監督，僅於維護社會交易安全、國家經濟發展等特殊情形下，公權力始能介入施予行政或司法監督。易言之，上開選任臨時管理人之規定，須於公司董事因死亡、辭職、當然解任，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，或剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況下，始得為之，同時亦須該董事不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，方符合選任臨時管理人之要件，而有選任臨時管理人代為行使董事職權之必要，否則依正常程序選任或解任董事或依公司法第108 條第2 項規定互推代理人即可。依此觀之，縱有董事執行職務不當，致股東權益受損之情形，因非公司法第208 條之1 第1 項前段得聲請選任臨時管理人之範疇，與本條規定之要件不符，即無從依該條之規定聲請選任臨時管理人，當事人如有聲請，因與本條規定之要件不符，即無從准許。

三、經查，聲請意旨主張相對人之唯一董事林嘉賢已於108 年10月11日死亡，致目前實際上已無董事對外代表相對人處理公司事務，且聲請人為相對人之債權人，欲對相對人追討債務等情，業據聲請人提出民事起訴狀、林嘉賢除戶謄本、相對人公司變更登記事項卡為證，堪予信實。然依聲請人前開所述其欲選任相對人臨時管理人之目的，係為對相對人就系爭土地所有權提起訴訟之訴訟便利考量，要與相對人業務停頓致影響股東權益與國內經濟秩序等事由無涉。且倘聲請人認有對相對人提起訴訟之必要，非不得聲請法院為相對人選任特別代理人後，再對相對人提起訴訟以資解決（民事訴訟法第51條第2 項、最高法院90年度台抗字第233 號裁判要旨參照），是聲請人據此主張為相對人選任臨時管理人，核與公司法第208 條之1 第1 項規定之要件不符，尚不足採。

四、綜上所述，本件依聲請人聲請意旨所憑之事由，尚不足認相對人已符合公司法第208 條之1 第1 項選任臨時管理人要件，故本件聲請為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭法 官 陳芷萱