臺灣高雄地方法院民事判決

一、被告應給付原告新台幣（下同）7萬3,056元及自109年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以7萬3,056元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領原告主張其自105年6月27日起受僱於被告，約定每月工資2萬5,000元，被告109年4月30日無預警歇業，及依勞動基準法第11條第1款規定終止兩造間之勞動契約關係，故依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費4萬8,056元（25,000×【3＋304/360】×1/2＝48,056，小數點以下四捨五入），另依同法第16條第1項第3 款、第3 項規定，請求被告給付預告期間工資2 萬5,000 元，並提出高雄市政府勞工局通知被告公司歇業基準日之函文、多名員工請求給付工資、資遣費之勞資爭議調解紀錄，及工資轉帳之銀行存款交易查詢表各1份為證（見本院卷第11至30頁），經核原告主張之事實與上開資料所示相符（於法相符，且計算式亦無不合），而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作爭執，是堪認原告上開主張與事實相符，堪予採信，則原告訴請被告給付如主文所示金額及法定遲延利息，於法有據，應予准許。

又本件屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。