資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第2105號
- 原告
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李增昌
- 訴訟代理人
- 黃芳琴
- 訴訟代理人
- 張佳盛
- 被告
- 簡榆妃
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟柒佰零肆元，及自民國一百一十一年八月十一日起至清償日止，按年息百分之九點四一計算之利息，暨自民國一百一十一年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期，以每月為一期。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年1月11日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間共7年，利息按原告定儲利率指數加年利率8.19％機動計付（違約時為年息9.41％），按月攤還本息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自111年8月11日起即未依約繳款，尚欠本金281,704元及其利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,090元合 計 3,090元