資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第2478號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 訴訟代理人
- 吳棋笙
- 訴訟代理人
- 葉美伶
- 被告
- 郭伃珊（原名郭惠萍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹拾伍萬零伍佰貳拾元自民國九十五年三月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息。被告至民國95年3月12日止，尚欠新臺幣（下同）156,824元(含本金150,520元) 迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660元合 計 1,660元