資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第2495號
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 訴訟代理人
- 彭裕文
- 訴訟代理人
- 詹卉君
- 被告
- 周正祥
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟柒佰零參元，及其中新臺幣捌萬肆仟柒佰柒拾壹元自民國一百一十二年一月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月2日向原告申請現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，約定利息按年息18.25％計算，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，借款視為全部到期，應依約定利率計算延滯利息。詎被告未依約繳款，尚欠如主文所示之金額未給付，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,640元合 計 3,640元