臺灣高雄地方法院95年度抗字第272號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第272號

抗告人

萬億開發建設有限公司

抗告人

兼法定代理 乙○○○

抗告人

人

相對人

甲○○

抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國95年9 月6 日本院

高雄簡易庭95年度票字第23832 號裁定提起抗告，本院裁定如下

：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。

二、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人萬億開發建設有限公司（下稱萬億公司）所簽發之本票1 紙，惟其上抗告人乙○○○之印文僅係乙○○○代表萬億公司為發票行為，乙○○○個人並無共同發票之意思，自無庸負清償之責。況相對人萬億公司簽發系爭本票予相對人時，曾約定待萬億公司向銀行貸得款項後，再給付票款予相對人，然因貸款尚未核撥，給付條件尚未成就，相對人自不得向鈞院聲請本票裁定，爰提起抗告等語。

三、經查，相對人主張其執有抗告人萬億公司簽發如原裁定主文所示之本票1 紙（按原裁定主文雖誤載相對人萬億公司、法定代理人兼相對人乙○○○，惟原審已於95年12月20日裁定更正為相對人萬億公司、法定代理人乙○○○，且該裁定業於96年1 月13日確定在案），並載明免除作成拒絕證書，惟於94年11月16日提示未獲付款，乃依票據法第123 條規定，聲請本院民事庭裁定准予強制執行等情，有本票影本1 紙可證；因本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，已如前述；而經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，並無不應予准許之情形，是原裁定依前開規定予以准許，尚無不合。

四、本件依抗告意旨所述，抗告人萬億公司既不否認系爭本票1紙為伊簽發，僅認與相對人間已約定債務之清償條件等語，係就票據債務之清償條件是否成就有爭執，核屬實體事項之法律爭執，依上開判例意旨，本院即無審查之權限，應由抗告人萬億公司另行起訴，以資解決。又抗告人乙○○○僅係萬億公司之法定代理人，並非為原審裁定之相對人，業據原審更正裁定確定在卷，有該更正裁定及送達回執附在原審卷可憑，是抗告人乙○○○自不得提起本件抗告。從而，抗告人提起抗告均無理由，應予駁回。

五、依修正後非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。