資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度訴字第1145號
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第1145號
- 原告
- 台灣土地銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 丙○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6 月5 日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰肆拾捌萬玖仟柒佰參拾伍元，及自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之四點七九計算之利息，並自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○邀同訴外人鄭瑞瑜為擔保品提供人兼連帶債務人，向原告借款新台幣（下同）2,500,000 元借款期限3 年，自民國（下同）92年8 月28日起至95年8 月28日止，於額度內循環動用，債務人應每月20日結算一次利息於債務全部清償前均適用之。本融資利息按本行公告指標利率（目前為2.11%） 加2.68% 計算，計為4.79% ，嗣後隨本行公告指標利率調整而調整。未依照約定償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6 個月以內部分，按本放款利率10% ，逾期超過6 個月部份，就超過部份按本放款利率20% 加付違約金。經被告（等）立有同一內容之存摺存款融資契約乙紙交與原告收執。詎自95年9 月26日起即未還本繳息，尚餘本金2,489,735 元及利息違約金未清償，經催討均置之不理，求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出契約書及明細表為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而原告依消費借貸契約請求被告給付借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。