資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度訴字第1232號
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第1232號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 甲○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5 月8 日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆佰肆拾伍萬肆仟玖佰參拾玖元，及如附表㈠所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告借款詳如附表㈡，約定遲延履行時，除仍按約定利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按原訂利率之一成加付違約金，逾期超過6 個月以上者，加倍計付。經立具同一內容之借據2 紙，交與原告收執。惟被告僅攤還本息至如附表㈠所示之迄息日，其餘部份迄未清償，依借據其他約定事項第3 條之約定，被告已喪失其期限之利益，應即全部清償，迭經催討無效，依法被告自應負給付本金、利息及違約金等語，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、利率與利率變動表影本為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而原告依消費借貸契約請求被告連帶給付借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。
附表㈠應償還本金、利息、違約金明細表┌─┬─────┬────┬────────┬───────────┐│編│ │ │ 利息 │ 違 約 金 ││ │本 金│迄 息 日├────┬───┼────┬──────┤│號│（新台幣）│ │起 迄 日│年利率│起 迄 日│ 計算標準 │├─┼─────┼────┼────┼───┼────┼──────┤│1 │$2,550,600│95.06.26│95.6.27 │2.915%│95.7.28 │在6 個月以內││ │ │ │至清償日│ │至清償日│者按左開利率││ │ │ │止 │ │止 │10% ，超過6 │├─┼─────┼────┼────┼───┼────┤個月之部分按││2 │$1,904,339│95.04.26│95.4.27 │3.105%│95.5.28 │左開利率20% ││ │ │ │至清償日│ │至清償日│計付。 ││ │ │ │止 │ │止 │ │├─┼─────┼────┼────┼───┼────┤ ││合│$4,454,939│ │ │ │ │ ││計│ │ │ │ │ │ │└─┴─────┴────┴────┴───┴────┴──────┘編號１借款利率係按本行定儲指數利率2.04% 加碼0.875%合計2.915%計息。
編號２借款利率係按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率2.105%加碼1%合計3.105%計息。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表㈡借款明細表
┌─┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│編│ 借款金額 │貸 放 日│到 期 日│約定利率│ 現欠金額 │
│號│（新台幣）│ │ │（年息）│（新台幣）│
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│1 │$2,700,000│94.01.27│114.1.27│2.3% │$2,550,600│
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│2 │$2,000,000│94.01.27│114.1.27│2.565% │$1,904,339│
├─┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│合│$4,700,000│ │ │ │$4,454,939│
│計│ │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴────┴────┴─────┘
編號１借款利率第一年係按本行定儲指數利率加碼0.775%固定計
息、第二年係按本行定儲指數利率加碼0.875%浮動計息、
第三年起係按本行定儲指數利率加碼1.375%浮動計息。
編號２借款利率係按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動
利率加碼0.875%浮動計息。