資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度訴字第793號
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第793號
- 原告
- 台灣土地銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 甲○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5 月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰伍拾柒萬貳仟陸佰貳拾柒元，及自民國九十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之三點二五計算之利息，並自民國九十三年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）84年3 月31日向原告借款，其借款日期、金額、到期日、利息及違約金之約定，經立有同一內容之借據乙紙，交與原告收執，詎料自93年9 月15日起即未清償（尚餘本金2,572,627 元），迭經催討均未置理，被告依法自應清償本金、利息、違約金債務，為此求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而原告依消費借貸契約請求被告給付借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。