臺灣高雄地方法院97年度消債更字第1453號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第1453號

聲請人

甲○○

代理人

徐豐益 律師

上列聲請人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分。第二項期間（保全處分期間）屆滿前，更生或清算之聲請經駁回確定者，第一項及第三項保全處分失其效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1 項、第4 項分別定有明文。是依上述規定，債務人聲請保全處分者，法院應審酌其必要性。所謂必要性，包括債務人更生聲請遭法院駁回後，再具狀聲請保全處分者屬之。故債務人於更生聲請遭法院駁回後，再聲請保全處分者，法院應以無保全處分之必要，予以駁回。

二、聲請意旨略以：其因不能清償債務，已向本院聲請更生，為維持債權人間公平受償及使債務人有重建之機會，有必要聲請停止本院98年度司執育字第66660 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之保全處分等情。經查，聲請人聲請更生事件，業據本院於98年6 月30日裁定駁回，則聲請人於更生事件遭駁回後，再具狀聲請保全處分，倘揆諸前揭說明，即無保全處分之必要。據上，聲請人聲請保全處分，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。