臺灣高雄地方法院98年度訴字第1871號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟貳佰陸拾伍元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、原告主張：被告台灣倍世德股份有限公司（下稱台灣倍世德
    公司）於民國94年11月21日邀同被告辛○○、庚○○為連帶
    保證人，向原告陸續借款4 筆計新臺幣（下同）600 萬元，
    約定之各筆借款金額、期間、利息、違約金、最後繳息日、
    計算方式均如附表所示。另被告辛○○、邱肇端及訴外人余
    丁瑞等人並於94年11月21日與原告訂立保證書，約定連帶保
    證被告台灣倍世德公司對原告現在（包括過去所負現在尚未
    清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、主債
    務人與原告基於授信契約書約定所生之債務及上開債務範圍
    所生之損害賠償以新台幣壹仟捌佰萬元為限額（含本金及其
    利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之
    負擔），保證人願與主債務人負連帶清償責任，依上開約定
    被告辛○○、庚○○及訴外人余丁瑞應與被告台灣倍世德公
    司以本金最高限額1800萬元內負連帶清償責任。詎被告台灣
    倍世德公司僅分別繳納本息至98年7 月10日、98年7 月24
    日止即未再依約繳納，依約其債務視為全部到期，尚餘如附
    表一所示本金、利息及違約金未予清償；而被告辛○○、庚
    ○○及訴外人余丁瑞既為被告台灣倍世德公司之連帶保證人
    ，依法應負連帶清償之責，又余丁瑞業已於96年3 月9 日死
    亡，而被告戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○為其法定繼
    承人，且未依法拋棄繼承，爰依消費借貸、連帶保證書約定
    及繼承之法律關係，求為判決如主文第一項所示。
二、被告答辯：
  ㈠被告台灣倍世德公司、辛○○、庚○○對原告請求之金額、
    利息及違約金不爭執。
  ㈡被告戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○（下稱被告丙○○
    等4 人）則以：被繼承人余丁瑞於94年11月邀同辛○○、庚
    ○○為連帶保證人，並提供高雄縣仁武鄉○○段591 號土地
    一筆，以臺灣倍世德公司為借款人名義，向原告借款580 萬
    元，作為該筆土地建築融資使用，嗣於95年9 月5 日又向原
    告借款220 萬元，合計800 萬元，該筆借款已於95年10月17
    日清償完畢，並由原告出具證明塗銷抵押品抵押權，本應由
    余丁瑞通知原告終結保證責任，惟因其嗣後住院死亡，故未
    通知原告終止保證責任，原告向被告丙○○等4 人請求繼承
    履行保證責任顯失公平；而原告主張台灣倍世德公司於98年
    7 月10日及98年7 月24日因營運周轉用途未償債務部分，余
    丁瑞並未參與此部分之連帶保證，且系爭借款之授信契約未
    經余丁瑞審閱，余丁瑞就系爭借款無須負連帶保證責任，原
    告向被告丙○○等4 人請求清償借款為無理由等語資為抗辯
    ，並求為駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事項：
  ㈠被告台灣倍世德公司於民國94年11月21日邀同被告辛○○、
    庚○○為連帶保證人，向原告陸續借款4 筆計600 萬元。
  ㈡訴外人余丁瑞有於94年11月21日提供高雄縣仁武鄉○○段59
    1 地號土地一筆，以台灣倍世德公司為借款人名義，向原告
    借款580 萬元，做為建築房屋融資之用，該筆借款並於同日
    由被告辛○○、邱肇端及訴外人余丁瑞與原告訂立保證書，
    約定連帶保證被告台灣倍世德公司對原告現在（包括過去所
    負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、透支、
    墊款、保證、主債務人與原告基於授信契約書約定所生之債
    務及上開債務範圍所生之損害賠償以新台幣壹仟捌佰萬元為
    限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其
    他從屬於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償
    責任。
  ㈢嗣於房屋建築完成取得使用執照後，又於95年9 月5 日同以
    台灣倍世德公司為借款人，再向原告借款220 萬元，而上開
    借款580 萬、220 萬元均已於95年10月17日清償完畢。
  ㈣訴外人余丁瑞已於96年3 月9 日死亡，被告戊○○○、乙○
    ○、丁○○、丙○○並未拋棄繼承，為余丁瑞之法定繼承人
    。
  ㈤被告辛○○、邱肇端及訴外人余丁瑞自書立保證書後迄今均
    未曾提出書面請求終止保證責任。
  ㈥若原告主張有理由，對原告請求金額、利息、違約金及計算
    式均不爭執。
四、本件爭執事項：
  ㈠訴外人余丁瑞是否應對被告台灣倍世德公司積欠之本件債務
    負連帶保證責任？抑或僅須對另筆580 萬元借款負連帶保證
    責任？
  ㈡原告之請求有無理由？
五、本院之判斷
  ㈠原告主張被告台灣倍世德公司均邀同被告辛○○、庚○○為
    連帶保證人，於94年11月24日、95年11月10日分別向原告借
    款4 筆計600 萬元，並約定如附表所示之利息、違約金，另
    於同日由被告辛○○、庚○○及訴外人余丁瑞出具保證書，
    約定對於被告台灣倍世德公司現在及將來所負債務在1800萬
    元範圍內，負連帶保證責任，業據原告提出授信契約書、借
    據、保證書、放款交易明細表等件為證，且為被告所不爭執
    ，堪信為真實。
  ㈡又原告主張被告台灣倍世德公司僅分別繳息至98年7 月10日
    、98年7 月24日止，即未再依約繳納，現尚餘欠如主文所示
    之本金、利息及違約金未清償等語，被告對台灣倍世德公司
    現尚餘欠原告之金額並不爭執，被告台灣倍世德公司、辛○
    ○、庚○○對原告之請求亦不爭執，惟被告丙○○等4 人則
    以前揭情詞置辯。經查：
  ⒈按保證人與債權人約定就債權人與主債務人間所生一定債之
    關係範圍內之不特定債務，預定最高限額，由保證人保證之
    契約，學說上稱為最高限額保證。此種保證契約如定有期間
    ，在該期間內所生約定範圍內之債務，不逾最高限額者，均
    為保證契約效力所及；如未定期間，保證契約在未經保證人
    依民法第754 條規定終止或有其他消滅原因以前，所生約定
    範圍內之債務，亦同。故在該保證契約有效期間內，已發生
    約定範圍內之債務，縱因清償或其他事由而減少或消滅，該
    保證契約依然有效，嗣後所生約定範圍內之債務，於不逾最
    高限額者，債權人仍得請求保證人履行保證責任，最高法院
    77年度台上字第943 號著有判例可參。
  ⒉本件被告丙○○等4 人雖辯稱其被繼承人余丁瑞所保證者為
    以台灣倍世德公司為借款名義人之另筆580 萬元借款且已清
    償，而與系爭借款無關，自無庸負連帶保證責任云云。惟被
    告丙○○等4 人並不否認系爭保證書之真正，又原告與被告
    辛○○、庚○○及被告丙○○等4 人之被繼承人余丁瑞間就
    被告台灣倍世德公司對於原告所負之債務係以1,800 萬元為
    最高限額成立連帶保證書契約，在此範圍內，對於台灣倍世
    德公司對原告（包括總行及各分支機構）現在（包括過去所
    負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、
    保證、主債務人與原告基於授信契約書約定所生之債務及上
    開債務範圍所生之損害賠償以1,800 萬元為限額（含本金及
    其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務
    之負擔），願與主債務人台灣倍世德公司連帶負全部清償之
    責，且系爭保證書契約未定有存續期間，原告無需先就擔保
    物受償，得逕向保證人求償，主債務人所負之各宗債務，於
    清償期屆至時（含喪失期限利益），保證人應即負連帶清償
    責任，保證人得隨時以書面通知原告終止該保證書，但對於
    保證書終止前已發生之債務，仍須負責等情，有系爭保證書
    可稽（見本院卷第22頁），且余丁瑞並於系爭保證書第12條
    個別商議條款後之連帶保證人簽名蓋章，足認余丁瑞已願擔
    負於總金額1,800 萬元範圍內之連帶保證人責任。又兩造簽
    訂系爭保證契約後，余丁瑞並未通知原告終止系爭保證契約
    乙節，亦為余丁瑞之繼承人即被告丙○○等4 人所不爭執，
    足見余丁瑞所負被告台灣倍世德公司債務之連帶保證責任範
    圍及其最高限額當有預見，參照首開判例意旨，在余丁瑞終
    止系爭連帶保證契約前，余丁瑞及其他連帶保證人對於被告
    台灣倍世德公司所生約定範圍內之債務，未逾1,800 萬元之
    範圍內，自均為系爭連帶保證書契約效力所及，原告仍得請
    求余丁瑞履行保證責任，無須再由余丁瑞於被告台灣倍世德
    公司向原告借款之各筆借據上簽名、蓋章並審閱各筆借款之
    授信約定書，亦不因被告台灣倍世德公司已向原告清償另筆
    580 萬元部分借款債務，即認余丁瑞之連帶保證責任業已消
    滅，故系爭借款之授信契約書不論是否曾交由余丁瑞審閱，
    及另筆58 0萬元之借款是否已清償，均不生影響於余丁瑞依
    系爭保證契約所應負該最高限額連帶保證之責，被告丙○○
    等4 人執余丁瑞所負保證責任者僅係另筆已清償之580 萬元
    借款，並不包括系爭借款，且余丁瑞亦未曾審閱系爭借款之
    授信約定書資料，自無須就系爭借款負連帶保證責任，原告
    訴請其等清償顯失公平云云，自無足取。
  ㈢按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於
    債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債
    權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶
    債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478
    條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別
    定有明文。次按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼
    承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
    權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，亦
    為民法第1147條、第1148條前段、第1153條第1 項所明定。
    本件被告台灣倍世德公司既積欠原告系爭借款金額2,343,99
    2 元及如附表所示之利息及違約金，為被告所不爭執，又上
    開金額未逾被告辛○○、庚○○、訴外人余丁瑞所連帶保證
    1, 800萬元之限額，且被告台灣倍世德公司僅付息至98年7
    月10日、98年7 月24日止即餘欠上開款項迄未清償，依兩造
    簽訂之保證書之約定，全部債務視為到期；被告辛○○、庚
    ○○及訴外人余丁瑞既為系爭借款之連帶保證人，依前揭規
    定，自應負連帶清償責任；而余丁瑞業於96年3 月9 日死亡
    ，並由被告丙○○等4 人依法繼承，有臺灣高雄地方法院雄
    院高98團字第814 號函、戶籍謄本、繼承系統表等件為證（
    見本院卷第28至35頁），並為兩造所不爭執，則原告依消費
    借貸、連帶保證、保證書之約定及繼承之法律關係向被告連
    帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予
    准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
    不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費24
    ,265元，應由被告連帶負擔。
八、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
    2 項，判決如主文。
中    華    民    國    98    年    12    月    30    日
                  民事第四庭  法  官  楊淑珍
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中    華    民    國    98    年    12    月    30    日
                              書記官  吳良美
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：98年度訴字第1871號，合計新臺幣2,343,992元                                                                             │
├──┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┬────────┬──────────────┬───┤
│編號│原借款金額  │借款期間  │最後繳息日│利息起算日│利      率  │違約金起算日    │違約金計算方式              │ 備 考│
│    ├──────┤          │          │          │            │                │                            │      │
│    │借款餘額    │          │          │          │            │                │                            │      │
│    │(即請求金額)│          │          │          │            │                │                            │      │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤
│001 │1,500,000 元│94.11.24～│98.07.24  │98.07.25起│年息2.98%   │98.08.26        │逾期清償在6 個月以內，按左開│      │
│    │            │99.11.24  │          │至清償日止│            │                │利率10% ，逾期清償在6 個月以│      │
│    ├──────┤          │          │          │            │                │上，其超過6 個月部分，按左開│      │
│    │  432,195 元│          │          │          │            │                │利率20%                     │      │
│    │            │          │          │          │            │                │                            │      │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤
│002 │1,500,000 元│94.11.24～│98.07.24  │98.07.25起│年息2.98%   │98.08.26        │同上                        │      │
│    │            │99.11.24  │          │至清償日止│            │                │                            │      │
│    ├──────┤          │          │          │            │                │                            │      │
│    │  432,195 元│          │          │          │            │                │                            │      │
│    │            │          │          │          │            │                │                            │      │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤
│    │1,500,000 元│95.11.10～│98.07.10  │98.07.11起│年息2.84%   │98.08.26        │同上                        │      │
│    │            │100.11.10 │          │至清償日止│            │                │                            │      │
│    ├──────┤          │          │          │            │                │                            │      │
│    │  739,801 元│          │          │          │            │                │                            │      │
│    │            │          │          │          │            │                │                            │      │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤
│    │1,500,000 元│95.11.10～│98.07.10  │98.07.11起│年息2.84%   │98.08.26        │同上                        │      │
│    │            │100.11.10 │          │至清償日止│            │                │                            │      │
│    ├──────┤          │          │          │            │                │                            │      │
│    │  739,801 元│          │          │          │            │                │                            │      │
│    │            │          │          │          │            │                │                            │      │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┴────────┴──────────────┴───┘