高雄簡易庭105年度雄勞簡字第14號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄勞簡字第14號

原告

阮睿琦

被告

屴恩企業有限公司

法定代理人

王慧瑛

上列當事人間給付資遣費事件，本院於民國105 年7 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）158,188 元，嗣於本院審理時減縮請求被告應給付151,097元，經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於民國97年4 月10日起至104 年4 月20日止受僱於被告，於離職前6 個月之平均工資43,000元，被告於104 年4 月底無預警歇業，而積欠原告未給付之資遣費151,097 元，爰依勞動基準法及勞工退休金條例法律規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告151,097 元。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出離職證明書、勞資爭議調解紀錄、薪資入帳金融帳戶交易明細為證，而被告開立離職證明書載明原告離職原因為歇業，且原告自98年至104 年均自被告處領有相當薪資，此有原告電子稅務閘門資料一份可查，又原告離職前每月確實領薪達43,000元以上，此有原告上開薪資帳戶可憑，從而原告主張之上開事實，應堪可信，其自97年4 月10日開始任職於被告至104 年4 月20日離職日止，其資遣年資為7 年又10天，其資遣費基數為3+37/ 72，原告得請求被告給付之資遣費為151,097 元【計算式：43,000元×（3+37/ 72）年＝151,097 元，小數點以下四捨五入】，從而，原告依勞動基準法及勞工退休金條例之法律規定，訴請被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費 1,500元公示送達費用 500元合計 1,500元