高雄簡易庭105年度雄簡字第2006號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第2006號

原告

陳秀莉

被告

北極星網通科技股份有限公司

法定代理人

趙長虹

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國105年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為訴外人匯豐汽車股份有限公司東臺南分公司之會計，於民國106 年5 月27日使用網路ATM 轉帳，本欲匯款新臺幣（下同）285,780 元至訴外人匯豐汽車股份有限公司設於華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）城東分行帳號：00000000000000號帳戶，然因電腦鍵盤故障，帳號輸入錯誤，誤將上開款項匯入被告設於華南銀行東高雄分行帳號：00000000000000號帳戶。為此，爰依民法第179 條不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告285,780 元。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出匯豐汽車股份有限公司中古車分期貸款提前清償計算表、客戶分期款繳款記錄查詢、華南商業銀行繳交其他費用繳費交易結果為證（本院卷第19～21頁），經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。是原告本於民法第179 條不當得利之法律關係，請求被告給付285,780 元，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,090元合 計 3,090元