臺灣高雄地方法院民事判決

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。理由要領原告主張被告多年以來長期將社區道路白色停車格，占用做為私人○○○○展示之停車場，並故意閒置1汽車於道路出入口之黃色網線上，阻礙公眾汽車進出通行，亦影響鄰里及其家人之居住生活、醫療安全（救護車無法進入社區），其請里長對被告勸告，未料遭被告先後⑴以「臭雞掰、幹妳娘（台語）」公然侮辱，⑵以「亂檢舉」毀謗，⑶以「妳不會知道怎麼死的…，對原告拋丟汽車鋼圈」威脅，⑷強制「搶奪走原告當下為自保，蒐證被告正對原告為侵害犯行之手機」，對原告為不法侵害，依民法184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告賠償非財產上損害新台幣（下同）10萬元（加計法定遲延利息）。惟上開主張為被告所否認，辯稱原告在編故事，主動走向其工作地點對其拍攝，看到所有車輛都檢舉，提供不實消息給警方，且其沒有拿鋼圈丟原告。

而原告雖提出光碟1片及譯文（譯文見本院卷第79至80頁，光碟置於卷尾證物袋），欲證明其上開⑴、⑵、⑶、⑷之主張，然經播放並無聲音，當無法證明被告有上開⑴、⑵、⑶所示之口出粗話行為，且影片中亦未見有拋丟汽車鋼圈、搶奪手機行為，是認原告所訴於法無據（依原告提出之照片【見本院卷第77頁】，被告即使有占用停車位等之阻礙社區進出情形，此應屬行政公權力判斷、處置之範圍，併予敘明）。