臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

陳美鳳

上列原告與被告闕源龍間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，均為起訴必備程式；而原告起訴不合程式或不備其他要件者，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書亦有明文。

二、經查，原告於民國114年7月22日提起確認本票債權不存在訴訟，依起訴狀所述意旨為請求確認被告闕源龍持有經本院114年度司票字第6970號民事裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行之本票債權不存在，故就下列事項認有補正必要：

㈠系爭裁定為訴外人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）以如附表一所示本票（下稱系爭本票）對原告聲請准予強制執行，並非被告非以自己個人名義行使系爭本票票據上權利。請具狀陳報起訴真意係以「裕富公司」或以「闕源龍」為被告？如係以「裕富公司」為被告，則應具狀更正，並列載闕源龍為裕富公司法定代理人。

㈡又如原告主張系爭本票係偽造，聲明確認系爭本票債權不存在，則該債權計算至訴訟繫屬日前一日止，本息計為新臺幣（下同）48,536元（計算式如附表二，小數點以下捨棄），應徵第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。

三、原告如未於本裁定送達後5日內補正上開事項即裁定駁回其之訴，特此裁定。

【附表一（幣別：新臺幣）】編號 發票人 票面金額 發票日 到期日 ㈠ 陳美鳳 48,000 113年4月15日 114年5月15日 【附表二（小數點以下捨棄）】