臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

楊幼朱

相對人

楊水義

上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人於民國112年11月20日21時20分許，基於公然侮辱及毀損犯意，故意對聲請人之機車小便，損害聲請人之權利，人證物證俱在，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，惟聲請人目前無資力支出訴訟費用，爰依法提起訴訟，請求准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。而所謂「無資力」，係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164號裁判意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，有最高法院88年度台抗字第161號民事裁定要旨足參。

三、經查，聲請人固主張無資力支出本件訴訟費用，惟未隨狀提出任何可立即供本院即時調查之證據足資佐證，則聲請人就其無資力之狀態並未依法善盡釋明之責，揆諸前揭規定及說明，難認聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，致其無資力支出訴訟費用，是聲請人本件訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。