高雄簡易庭93年度雄小字第4507號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　93年度雄小字第4507號

原告

財政部國有財產署南區分署即財政部國有財產局臺

原告

灣南區辦事處

法定代理人

黃莉莉

被告

陳振發（兼陳蘇栽之繼承人）

　　　　　　陳振吉（兼陳蘇栽之繼承人）

　　　　　　蘇財源

　　　　　　蘇建泓（即蘇財文）

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國93年11月9 日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主文

理由

一、按承受訴訟，須當事人於訴訟繫屬中死亡，始有其適用。如甲於判決確定後乙聲請更正前已死亡，依民事訴訟法第401條第1 項規定，應逕列確定判決效力所及之甲之繼承人丙為相對人，因甲之當事人能力已喪失，縱列甲為相對人，亦無程序繫屬可言，從而亦不生由甲之繼承人丙承受訴訟之問題（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第38號參照）。查，本案被告陳蘇栽於本案判決確定後之105年1 月22日死亡，有其戶籍資料可參，揆諸前開說明，自應逕列其繼承人陳振發、陳振吉為本件被告，核先敘明。

二、次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。

三、查原判決原本及正本之事實及理由欄二、與五明載認定「被告應給付原告自民國（下同）88年7 月1 日起至90年12月31日止之租金額項目為31,164元」、「歷年逾期違約金之金額項目為31,164元」（原判決書第2 頁、第5 頁），及綜上所述欄記載「合計六萬二千三百二十八元」。然其主文欄第1項卻誤繕為63,228元，自屬顯然錯誤，應予更正如主文所示。又此對訴訟費用之負擔比例則不生影響，附此敘明。

四、依首開規定，裁定如主文

┌───────────────────────────┐│附表： │├──────┬────────────────────┤│主文第一項 │原記載「陸萬參仟貳佰貳拾捌元」，應更正為││ │「陸萬貳仟參佰貳拾捌元」。 │└──────┴────────────────────┘