臺灣高等法院 高雄分院101年度聲字第127號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　101年度聲字第127號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

李榮春

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑等，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。受刑人於附表編號2 之犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」受刑人於附表編號1 之犯罪時間為96年4 月20日，因此其易科罰金之折算標準自應適用95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段規定，但附表所示2 罪定應執行刑之易科罰金折算標準，仍應比較新舊法後而加以適用，因此本件比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

二、受刑人李榮春因竊盜等2 罪，經本院及臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行刑及易科罰金折算標準，本院審核各有關案卷後，並參酌司法院院字第1356號、第1397號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。