臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第508號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　104年度聲字第508號

聲請人

即被告

陳昱琳

上列聲請人因本院103 年度金上重訴字第2 、3 號被告陳昱琳等違反銀行法等案件，聲請撤銷扣押處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：緣聲請人所有合作金庫銀行花蓮分行、戶名花蓮美容有限公司籌備處、帳號0000000000000 號；戶名日友綜效行銷企業、帳號0000000000000 號臺灣高雄地方法院檢察署命令予以扣押凍結。然聲請人均無任何不法行為，上開帳戶亦與美的世界營運無關，僅供經營美容公司之用，聲請人亦經原審、鈞院無罪之宣告，為此聲請解除扣押上開銀行帳戶等語。

二、刑事訴訟法第133 條第1 項、第317 條明文規定：可為證據或得沒收之物，得扣押。扣押物未經諭知沒收，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押。因此，扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序的進行程度、事證調查的必要性而為裁量。

三、經查，聲請人陳昱琳所有上開帳戶，於偵辦聲請人陳昱琳涉犯洗錢防制法等案件過程中，經認屬刑事訴訟法第133 條可為證據或得沒收之物，依法實施搜索扣押及凍結帳戶。而聲請人陳昱琳經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，認其涉有洗錢防制法第2 條第2 款、同法第11條第2 項之掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢罪嫌而提起公訴，雖經原審及本院均判處無罪在案，雖因上開帳戶曾供被告陳元忠所經營「美的世界集團」匯款，而被告陳元忠因經營「美的世界集團」涉犯銀行法等犯行尚未確定，而上述帳戶之金錢，仍不能排除與被告陳元忠所涉案件具有相當程度關聯性，為審理需要及保全將來執行，認有繼續扣押留存必要，聲請不能准許，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。