臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

上訴人

即被告

林郡頡（原名林世昕）

即被告

第 三 審

選任辯護人

王志中律師

上訴人

即被告

李榆熙

即被告

第 三 審

選任辯護人

慶啟人律師

選任辯護人

彭聖超律師

選任辯護人

蘇軒儀律師

上訴人

即被告

凃秉浤

上列上訴人即被告等因違反銀行法等案件，不服本院109年度原金上重訴字第11號中華民國110年8月31日判決，提起第三審上訴，現於最高法院審理中，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告（下稱被告）林郡頡、李榆熙、凃秉浤因違反銀行法等案件，前經第一審認為其犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有限制出境、出海之必要，均自民國109年1月8日起限制出境、出海，復於109年8月10日裁定延長至110年4月18日止；案經上訴，經本院認其仍有相當理由足認有逃亡之虞，因而自110年4月19日起延長其等限制出境、出海8月。

二、按「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年。」刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

三、茲前開限制出境、出海期間即將於110年12月18日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告林郡頡因共同法人之行為負責人犯銀行法第125條第41項後段之非法經營銀行業務罪，業經本院判處有期徒刑9年；被告李榆熙、凃秉浤均因與法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，亦經本院分別判處有期徒刑5年、2年10月在案，而其等現均上訴於最高法院中。經衡酌上開被告等3人既均經本院認定有罪，且判處上述須入監服刑之刑度，自有因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之情形；再者，上開被告等倘出境未接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對該等被告為限制出境、出海之處分，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認確有延長上開被告等人限制出境、出海之必要性，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由，裁定如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。