臺灣高等法院 高雄分院97年度聲字第1471號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　97年度聲字第1471號

聲請人

甲○○

即被告

　　　　　　　　　　（現於臺灣綠島監獄執行中）

上列聲請人因擄人勒贖案件，對於本院96年度上更（一）字第217 號確定判決，聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告於法定期間內上訴，並經本院審查認為未逾上訴期間後轉呈最高法院，未料最高法院竟以97年度台上字第3724號判決認聲請人上訴期間顯已逾期，其上訴自非合法將其上訴駁回，造成本案件於民國（下同）97年8 月14日判決確定，上訴人為此不服向最高法院提出聲明不服，經最高法院以97年度台聲字第53號裁定認為本案已經確定，當事人不得更有所聲請或聲明而予以駁回，聲請人不服為此聲請回復原狀云云。

二、經查：

㈠按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。刑事訴訟法第67條第1 項、第68條分別定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169 號判例意旨參照）。次按訴訟當事人此項非因過失遲誤上述訴訟權行使，得聲請回復原狀之期間，性質上固仍屬如不於非因過失而遲誤之原因消滅後5 日內行使，即生喪失訴訟權利之行使之法定期間，不容任意延展或縮短（最高法院82年度台抗字第70號判例意旨參照）。亦即當事人非因過失聲請回復原狀之5 日期間，亦為法定不變期間，當事人須於原因消滅後5 日內，聲請回復原狀，如逾5 日始為聲請，則違反法定期間，與聲請回復原狀之法定程式不符，基此，縱認聲請人可聲請回復原狀，亦已逾5 日法定不變期間。

㈡再者，上訴期間為10日，則本案於97年4 月3 日合法送達，其上訴期間之末日係97年4 月13日，為星期日，以其次日代之，應於97年4 月14日以前提出上訴，聲請人遲至97年4 月17日始提出上訴，其上訴顯已逾期，業經最高法院於97年8月14日以97年度台上字第3724號判決駁回上訴確定在案，有該刑事判決在卷可稽。聲請人遲至97年10月6 日始具狀聲請回復原狀，惟並未釋明其係非因過失遲誤上訴期間之原因及其消滅時期，從而聲請人之聲請回復原狀，顯不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。