高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

113年度地聲字第18號

聲請人

王臺光

相對人

高雄市政府交通局

代表人

張淑娟

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文，該規定並經行政法院組織法第47條準用之；又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項亦有明文規定。從而，當事人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由供法院審酌，否則即難認與聲請之程式相符。次按當事人關於訴訟以言詞所為之聲明或陳述，經書記官記明筆錄者，其內容之正確與否，影響當事人之利益至鉅。當事人對於筆錄所記載，如認有錯誤、遺漏者，依行政訴訟法第130條第2項規定，即得表示異議，並聲請更正或補充。則當事人主張為釐清筆錄是否有錯誤、遺漏之目的，而聲請交付法庭錄音光碟確認之，當認符合法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定「因主張或維護其法律上利益」之要件（最高行政法院111年度抗字第247號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：證人所述與筆錄記載不符，影響聲請人訴訟權益等語。

三、查聲請人為本院112年度交更一字第1號交通裁決事件（下稱系爭事件）之當事人，已敘明聲請交付法庭錄音核對筆錄內容以維護其法律上利益之理由，核與前揭規定尚無不合。是其聲請交付系爭事件民國112年10月30日調查證據期日之法庭錄音光碟，應予准許。另依法院組織法第90條之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，諭知聲請人就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，附此敘明。

四、結論：聲請有理由。