福建連江地方法院106年度聲字第5號

褔建連江地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度聲字第5號

聲請人

即原告

郭慶榮

訴訟代理人

陳偉芳律師

訴訟代理人

許世賢律師

相對人

即被告

翁以明

即被告

翁甄縈

即被告

林沂萱

共同代理人

陳君漢律師

　　　　　　林婉婷律師

上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人翁以明間存有合建協議，約定由相對人翁以明提供土地，聲請人提供資金興建房屋，而今因相對人翁以明拒絕依合建協議移轉其所有之連江縣○○鄉○○段000 地號、權利範圍2 分之1 之土地（下稱系爭土地）予聲請人而生此訟爭，考量本件訴訟程序繁雜，非一時半刻得以釐清，為避免相對人於本案訴訟中處分系爭土地，爰依修正前民事訴訟法第254 條第5 項聲請核發已起訴之證明，憑以向地政機關辦理訴訟繫屬註記登記等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」及同法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。據此規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。且民國106 年6 月14日修正，同年月16日生效之民事訴訟法更將第254 條第5 項修正為：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」以資明確，故原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。

三、查本件聲請人提起本院106 年度訴字第7 號履行契約訴訟，請求相對人翁以明履行移轉系爭土地登記之契約義務，為本案訴訟標的之權利者，乃依兩造前開合建協議之契約關係所為請求，核其權利性質應屬債權，其得、喪、設定、變更並無須登記。雖聲請人請求相對人翁以明給付者，乃得、喪、設定、變更應經登記之土地所有權，惟此係聲請人請求給付之標的物，非本案訴訟標的之權利本身，依上說明，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與上開規定不合，應予駁回，爰裁定如主文。