臺灣宜蘭地方法院民事裁定

上訴人

即原告

宋狄方 住宜蘭縣○○鎮○○路0段0號0樓 被

上訴人

即被告

張仁輔

上列當事人間請求第三人異議之訴事件，上訴人不服本院民國114年8月13日114年度羅簡字第249號民事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，亦為必須具備之程式。上訴不合法而可以補正者，第二審審判長應定期間先命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項亦有明文，上開規定依同法第436條之1第3項於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準，如其請求排除之執行標的物價值，低於執行名義所載債權，自應以該執行標的物之價值計算訴訟標的價額（最高法院114年度台抗字第71號裁定意旨參照）。

二、查上訴人即原告於原審對被上訴人張仁輔提起第三人異議之訴訴訟，聲明：本院114年度司執字第8266號強制執行事件（下稱系爭執行事件），其中執行標的物即位於宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地及其上門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路000巷00號建物（權利範圍均為全部，下合稱系爭房地）之強制執行程序，應予撤銷。經調取系爭執行事件案卷，查知被上訴人聲請強制執行之債權金額總計為新臺幣（下同）664,122元（計算式詳如附表）；又系爭房地之價值，經系爭執行事件囑託上為不動產估價師事務所鑑定總價為11,258,000元。依首揭說明，上訴人即原告本於其異議權請求排除上開強制執行所得受之利益額，應為664,122元，故本件訴訟標的價額核定為664,122元，應徵第一審裁判費8,910 元，扣除已繳納之裁判費3,450元，尚應補繳5,460元（計算式：8,910元-3,450元=5,460元）。

三、次查，上訴人即原告不服民國114年8月13日本院第一審判決提起上訴，原審判決判命上訴人即原告全部敗訴。現經上訴人即原告就原審判決提起全部上訴，經核本件上訴人之上訴利益即為664,122元，應徵第二審裁判費13,365元，未據上訴人即原告繳納。

四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第436條之1第3項、第442條第2項前段之規定，裁定命上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳第一審及第二審裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。