臺灣苗栗地方法院刑事裁定

聲請人

黃琦雯

上列聲請人因違反組織犯罪防制條例案件（本院111年度重訴字第5號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人黃琦雯因違反組織犯罪防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第8447號、111年度偵字第2517號為不起訴處分確定，扣得其所有之iPhone 11型號白色行動電話1具（IMEI碼000000000000000號；含SIM卡1枚），爰依法聲請發還等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前因違反組織犯罪防制條例案件，經警扣得其所有之iPhone 11型號白色行動電話1具（IMEI碼000000000000000號；含SIM卡1枚），嗣經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第8447號、111年度偵字第2517號為不起訴處分確定，上開扣案行動電話仍隨案移送本院乙節，有內政部警政署刑事警察局扣押物品目錄表、111年度保管字第318號扣押物品清單、不起訴處分書、本院111年度保字第126號扣押物品清單在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第8447號卷三第57頁；卷五第132、139至141頁；本院111年度重訴字第5號卷第127頁）。

㈡上開扣案行動電話既為聲請人所有，且其所涉違反組織犯罪防制條例案件經檢察官為不起訴處分確定；又檢察官對其餘被告違反組織犯罪防制條例案件提起公訴（即本院111年度重訴字第5號），於起訴書敘明：「附表三所示之扣案物（除編號A11【即上開扣案行動電話】、B2、B7、B8、B14），均為供本件犯罪所用之物，且為被告7人所有，請依刑法第38條第2項前段、第4項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」等語（見本院111年度重訴字第5號卷第21頁），未聲請沒收上開扣案行動電話，並經本院徵詢意見後表示：同意發還等語，有臺灣苗栗地方檢察署民國111年7月21日苗檢松正111蒞1432字第1119017728號函在卷可稽（見本院卷第29頁）；復依全卷證據資料，無事證證明係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，或犯罪所得，亦非違禁物。是本院審酌上情，認上開扣案行動電話無留存或繼續扣押之必要，依前揭規定，應即發還。從而，聲請人聲請發還，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。