資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第966號
- 聲請人
- 即告訴人
- 徐志強
上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件(本院112年度苗交簡字第101號)，聲請閱卷，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：為後續民事起訴案件審理經濟，以利案件進行，實有閱覽卷宗了解之必要，爰聲請閱覽卷宗。
二、告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場；前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第271條之1定有明文。可知告訴人於刑事訴訟程序中，因非屬當事人，因此刑事訴訟法並未規定賦予告訴人有閱卷權。僅於告訴人委任律師擔任告訴代理人後，始得由該告訴代理人聲請閱卷。
三、經查，聲請人即告訴人徐志強就本院112年度苗交簡字第101號案件聲請閱卷，然聲請人於本案刑事訴訟程序中之定位，並非當事人，且其並未委任律師擔任告訴代理人，依照前揭規定，其聲請閱卷，於法有違，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。